דומיקאר בע"מ נ' אזרחי ואח'

פסק דין

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה מסוג פג'ו 307 (להלן: הפג'ו) נפגע מרכב הנתבע 1 שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: רכב הנתבעים).

לטענת התובעת לפג'ו נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של הנתבע 1 ומכאן התביעה לחייב את הנתבעים בגין נזקי התובעת.

טענות הצדדים

1.מטעם התובעת העיד מר מדרכי איתמר (מור מרמרי).

על פי עדותו, הוא נסע בכביש כורכר, בין מחלף בני ציון למחלף הדרים, כשרכב הנתבעים, ג'יפ, פגע בו מאחור.

כשביקש להחליף פרטים עם הנתבע, האחרון התעלם ממנו והמשיך בנסיעה, משכך, רדף אחריו וחסם את רכב הנתבעים עם רכב התובעת, עדיין היתה התעלמות מצד הנתבע שהמשיך בנסיעה, ואז הוא נתלה על מראת הצד של הנתבע עד שנפלה.

(ראה פרוטוקול הדיון, עמ' 1, שורות 14-19 ובחקירה הנגדית עמ' 2-3).

התובעת הגישה תמונות בצבע של הפג'ו, הוגש וסומן ת/2.

כמו כן הוגשה ההודעה על האירוע שנמסרה על ידי נהג הפג'ו לתובעת, הוגש וסומן ת/1.

עוד הוגשה תלונת נהג הפג'ו במשטרה, הוגש וסומן ת/3.

2.        לטענת הנתבע הוא נסע בדרך האמורה, כשלפתע חסם אותו נהג הפג'ו, שנסע לאחריו, בלם בחוזקה, משכך פגע ברכב התובעת, נהג רכב התובעת המשיך בנסיעה ואז חסם את הכביש במחלף הדרים, ירד עם אלה, החל לצעוק ולקלל ונתלה על מראת הצד של רכב הנתבעים ותלש אותה.

ב"כ הנתבעים הגיש את הודעת הנתבע לנתבעת 2, הוגש וסומן נ/1.

3.לאחר שמיעת עדויות הנהגים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי התובעת הוכיחה, בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי, כי האחריות לתאונה היא של נהג הנתבעים, והכל מהנימוקים הבאים:

3.א.עדותו של עד התובעת היתה מהימנה, רהוטה ועקבית ואני מעניקה משקל גבוה לעדות זו.

לא זו בלבד, אלא שעדות זו היא עדות אוביקטיבית חיצונית, שאינה עדות של בעל דין.